Demonstrationer mod reformen af førtidspension og fleksjob ved Folketingets åbning i oktober 2012. Reformen blev vedtaget dengang, men ændres nu. Foto: Torkil Adsersen/Scanpix Ritzau/arkiv.

En syg reform:

Eksperter: Ændring af førtidspension er et figenblad

24. maj 2018
Fagfolk kritiserer længe ventet lempelse af lov om førtidspension for ikke at gå langt nok. Borgerne bliver ikke beskyttet nok mod grundløse og smertefulde forløb. Teknisk set bliver der ikke ændret en fløjtende fis, siger advokat. Socialdemokratiet afviser kritikken og siger, at der nu vil komme styr på kommuner, som har været ude af kontrol.

 

Historierne om dødssyge borgere, der med magt og paragrafsnak er blevet hevet gennem den ene nyttesløse arbejdsprøvning efter den anden, er de seneste par år dukket op i medierne med samme regelmæssighed som et klokkeværk.

Som da en handicappet kvinde fra Næstved fik testet sin arbejdsevne med praktik på en virksomhed, hvor hun skulle tælle varer. Hun kunne kun arbejde fem minutter per vagt, kunne ikke løfte tælleapparatet og var nødt til at blive hentet og bragt i taxi, da hun ikke kunne rejse ved egen magt. 

Eller historierne om de frygtede sengepraktikker, hvor borgere er så syge, at de må have en madras med hen til virksomheden, da de ikke kan stå op. Som eksempelvis Lars Olsen fra Randers, der fik en interimistisk seng bygget af Europaller i en iskold lagerhal.

Det betyder, at der teknisk set ikke bliver ændret en fløjtende fis Mads Pramming, advokat

Kritikken fra eksperterne giver han ikke meget for.

»Uanset hvor gode ting man laver, så er der altid nogle, som kritiserer. Jeg er enig i, at intentionen er den samme, men jeg er total uenig i, at det ikke kommer til at ske noget,« siger Leif Lahn Jensen.

Aben sendes rundt

Når boet fra 2013 skal gøres op og ansvaret for en lovgivning, der ikke fungerede efter hensigten, skal gøres op, er der tre centrale aktører: Christiansborg, kommunerne og Ankestyrelsen.

Christiansborg har lavet lovgivningen, kommunerne har forvaltet den, og Ankestyrelsen har kontrolleret, at kommunerne har gjort det korrekt.

Med den netop vedtagne ændring placerer Christiansborg ansvaret for miseren hos kommunerne.

»Det har undret mig, at der er så stor forskel mellem kommunerne. Der har simpelthen været en fleksibilitet ude i kommunerne, som de ikke har kunnet styre. Er ansvaret delvis vores? Ja, og nu har vi set, at der har været kommuner, som ikke har kunnet finde ud af det, og derfor har vi lavet en præcisering til dem,« siger Leif Lahn Jensen.

LÆS MERE: Tag til solskinsøen hvis du vil have førtidspension

Iben Nørup pointerer, at lovgivningen åbnede op for en bred fortolkning sammen med en parole om, at der skulle gives færre førtidspension. Derfor har de sidste fem års forløb ikke været overraskende, siger hun og understreger, at Christiansborg næppe kan placere det fulde ansvar hos kommunerne.

»Kommunerne har jo i vid udstrækning blot fulgt, hvad der blev udstukket, og Ankestyrelsen har så i mange tilfælde blåstemplet det. Hvis man gerne vil noget andet, så handler det også om at gøre det tydeligt, hvad der skal gøres anderledes. Så Christiansborg taler med to tunger, når man siger, at det kun er kommunernes skyld,« siger Iben Nørup.

LÆS MERE: 21 kommuner: Lovgivning står i vejen for en fornuftig beskæftigelses-indsats

Mads Pramming sender aben et helt tredje sted hen. Nemlig til Ankestyrelsen der har forsømt at holde kommunerne i ørerne.

LÆS MERE: Afslag på førtidspension blåstemples gang på gang

»Kommunerne forvalter ud fra en økonomisk logik, og Ankestyrelsen, der skal kontrollere kommunerne, har lagt sig i den mest borgerfjendske lejr. Man har simpelthen sat ulven til at vogte fårene. Og så er spørgsmålet, hvem der vogter Ankestyrelsen? Det er der ikke nogen, der gør,« siger advokaten og påpeger i et tænkt eksempel, at under den nuværende struktur vil han hellere have sin førtidspension hos et privat forsikringsselskab end hos en kommune, hvis han skulle gå hen og blive uarbejdsdygtig:

»Som det er lige nu, vil jeg hellere have min førtidspension hos Falck end hos Københavns Kommune, for der er i det mindste nogle, som holder øje med Falck.«

Vend bevisbyrden på hovedet

Undervejs i høringerne om de nye ændringer har et mindretal ledet af Enhedslisten med Alternativet og Dansk Folkeparti stillet et forslag, der i korte træk går ud på, at vende bevisbyrden for borgeren. 

Det ville betyde, at kommuner ikke skal afklare, hvorvidt en borger ikke kan arbejde, men i stedet påvise at en borger kan arbejde. Et forslag der høster roser fra Mads Pramming og delvist fra Iben Nørup. Hun så dog hellere, at kommuner skulle afklare borgeres arbejdsevne i forhold til definerede arbejdsopgaver som eksempelvis buschauffør, frisør eller lagerarbejder.

Nu stemmer Enhedslisten alligevel for ministerens ændring, men understreger at det ikke er en blåstempling af den nuværende politik.

»Det er - om ikke andet - en lille bitte forbedring. Vi kunne ligeså godt stemme blankt, men vi vil ikke have det siddende på os, at vi kun stemmer for politik, som vi er hundrede procent enig i,« siger vikarierende beskæftigelsesordfører Jette Gottlieb fra Enhedslisten.

Bølge af sager på vej?

Lille forbedring eller ej, så kan den nye præcisering ifølge Mads Pramming åbne op for en bølge af sager. Ifølge ham er den nye ændring nemlig også en erkendelse af, at tusindvis af danskere er blevet bedømt på et forkert grundlag siden da. 

»Hvad skal der ske med Fru Jensen, der for tre år siden blev sendt i et irrelevant ressourceforløb? Loven er jo ikke blevet ændret, men hendes sag kan stadig være en fejl, da det er baseret på en fejlfortolkning af loven. Skal man genoptage alle de sager?« spørger Mads Pramming.

Det har ikke været muligt at få en kommentar fra beskæftigelsesordførerne Hans Andersen (V) og Karsten Hønge (SF).

Kontakt

Redaktionen
[email protected]k

Redaktionschef for A4 Medier

Iver Houmark Andersen
[email protected]
+45 27277661

Jobannoncer

[email protected]
+45 7174 7377

Kommercielt samarbejde

Jesper Berg
[email protected]
+45 93990460

A4 Medier er en del af Avisen.dk Aps
CVR-nr. 31470021
Islands Brygge 32D
DK-2300 København S

Ansvarshavende chefredaktør

Nicolai Kampmann
[email protected]


Annoncering

Forretningsbetingelser