Usikker optræden skræmte Ny Alliances tilhængere

Af

Usikkerhed om Ny Alliances politik og Naser Khaders evne til at kommunikere den klart var de væsentligste årsager til, at Ny Alliance mistede så mange tilhængere i løbet af valgkampen. Det viser ny A4-undersøgelse blandt de frafaldne NA-tilhængere. De delte sig i stedet næsten ligeligt til højre- og venstrefløjen. Forskere er uenige om, hvorvidt partiet klarer spærregrænsen ved næste valg.

SLINGER »Jeg synes ikke rigtigt, man vidste, hvad man fik med Ny Alliance.« Citatet stammer fra en 32-årig højtuddannet mand i konsulentbranchen, som indtil et par dage før folketingsvalget overvejede at stemme på Naser Khaders nye parti. Men i sidste ende satte han krydset ved de konservative.

Og begrundelsen er helt typisk for de vælgere, som var stærkt tiltrukket af Ny Alliance før valget, men alligevel stemte på et andet parti. Det viser en undersøgelse, som Analyse Danmark har gennemført for Ugebrevet A4 blandt 437 vælgere, der på et tidspunkt var parate til at stemme på Ny Alliance, men ikke gjorde det. Det er det hidtil mest detaljerede billede af, hvorfor Ny Alliance endte med kun at få 2,8 procent af stemmerne ved folketingsvalget. Og dermed langt færre stemmer, end meningsmålingerne tydede på i den første del af valgkampen.

Den mest udbredte forklaring er, at vælgerne var usikre på, hvad partiet egentlig ville politisk. Mange begrunder også fravalget af Ny Alliance med, at partileder Naser Khader virkede for usikker i valgkampen. Næsten halvdelen af de frafaldne siger, at de først og fremmest droppede Ny Alliance på grund af partiets eller Naser Khaders usikre fremtoning og politik.

»Det er usikkerheden omkring Ny Alliances politik og Naser Khaders kommunikation af den, som har skubbet folk væk. Det er egentlig lidt en cadeau til vælgerne, at de går efter politikken. Det er ikke Henrik Qvortrups skyld, at det gik, som det gik. Sagen om sort arbejde har næsten ikke betydet noget,« siger Kasper Møller Hansen, lektor i statskundskab på Københavns Universitet.

Han henviser til den megen virak, det skabte, da ugebladet Se og Hør bragte en historie om, at Naser Khader skulle have fået udført sort arbejde. Det fik Naser Khader i offentlig clinch med Henrik Qvortrup, Se og Hørs chefredaktør.

Næsten hver femte af de frafaldne NA-tilhængere peger på Naser Khaders usikre optræden i valgkampen som den væsentligste grund til, at de til slut ikke stemte på NA. Og direkte adspurgt er 76 procent enige i, at partilederen optrådte usikkert:

»Naser Khader lavede ganske enkelt nogle fodfejl, blandt andet at han ikke kunne formulere skattepolitikken klart. Hans potentielle vælgere er jo en højtuddannet gruppe, og når de oplever, at partilederen ikke kan forklare den mest centrale mærkesag, kan det ikke gå andet end galt,« siger Kasper Møller Hansen.

Gitte Seeberg, en af de tre stiftere af Ny Alliance, erkender blankt, det er en skuffelse, at Ny Alliance ikke kom til at sidde med de afgørende mandater i Folketinget. Og meget kunne være gjort bedre:

»Vi har da fået os nogle øretæver og har må­ske ikke været helt klare nok under valgkampen. Men uden at pibe vil jeg altså også sige, at vi har været under hårdt pres med en ny organisation og få ressourcer. Og man skal jo ikke glemme, at vi trods alt er kommet i Folketinget med fem mandater. Det er ikke den rene jammerdal,« siger Gitte Seeberg.

Kun syv procent af de frafaldne NA-tilhængere fravalgte partiet, fordi politikken viste sig at være enten for borgerlig eller venstreorienteret for deres smag. Valget mellem Anders Fogh Rasmussen (V) eller Helle Thorning-Schmidt (S) som statsminister har heller ikke været afgørende for de fleste.

Anders eller Helle?

Selv om debatten om, hvem Ny Alliance ville pege på som statsminister, og om det skulle være efter en dronningerunde eller ej, kom til at fylde rigtig meget i medierne, har kun 29 procent i alt fravalgt partiet af den grund. 18 procent i protest mod, at Khader slutteligt pegede på Anders Fogh Rasmussen (V) som statsministerkandidat, og 11 procent, fordi de var nervøse for, at NA’s pil alligevel i den sidste ende ville pege på Helle Thorning-Schmidt (V).

Gitte Seeberg er også ærgerlig over, at Ny Alliances holdning til statsministerkandidat kom til at fylde så meget frem for diskussion af partiets politik.

»Det var hele tiden første spørgsmål i debatterne, og vi skulle nok have været dygtigere til at forklare vores position,« siger Gitte Seeberg og afviser spekulationer om, at hun var mere parat til at åbne døren for Helle Thorning-Schmidt end Anders Samuelsen og Naser Khader:

»Vi har været enige i strategien hele vejen. Jeg har jo ikke forladt Det Konservative Folkeparti for at bringe Helle Thorning-Schmidt til magten, men jeg har også set, hvor svært det har været for de konservative at få indrømmelser i samarbejdet med Venstre og Dansk Folkeparti. Man får ikke noget gratis hos Anders Fogh Rasmussen, og derfor skulle vi have noget at presse med. Men det skulle have gået meget galt, før vi havde peget på Helle Thorning-Schmidt.«

A4-undersøgelsen viser, at de frafaldne NA-tilhængere har fordelt sig næsten ligeligt til venstre- og højrefløjen. 49 procent endte med at stemme på et parti, der pegede på en S-ledet regering, mens 44 procent stemte på Venstre, konservative eller Dansk Folkeparti. Socialdemokraterne, Venstre og konservative tog hver 20-22 procent af de frafaldne NA’eres stemmer, mens de radikale kun hentede 15 procent. De radikale er dermed det parti, som har været dårligst til at samle de vælgere op, som gik til Ny Alliance, da Naser Khader stiftede partiet.

Hvis man sammenligner med en lignende undersøgelse, som A4 gennemførte i begyndelsen af september, da NA havde fremlagt sit politiske program, er det bemærkelsesværdigt, at Ny Alliances vælgertab kan inddeles i to faser: Først tabte man de mere venstreorienterede vælgere, formentlig blandt andet på grund af skattepolitikken med »max 40 procent i skat«, og i sidste ende tabte man vælgere til Venstre og Det Konservative Folkeparti.

SF høstede hos Ny Alliance

Johannes Andersen, lektor og valgforsker på Aalborg Universitet, finder det bemærkelsesværdigt, at SF »spiser« hver 10. af de frafaldne NA-vælgeres stemmer. Til sammenligning viste en A4-måling kort efter Ny Alliances stiftelse, at kun hver 20. NA-vælger på det tidspunkt kom fra SF.

»Det er lidt skægt, at Ny Alliance har en flade mod SF, som umiddelbart ligger et stykke fra dem politisk. Det siger noget om, at vi har at gøre med nogle vælgere, som er meget personafhængige. De kigger på, hvad det er for nogle personer, der har gjort det godt i valgkampen, og der kommer SF’s Villy Søvndal jo ind på en rimeligt høj plads,« siger Johannes Andersen.

Han har allerede tabt væddemål til sine forskerkolleger, fordi han i Ny Alliances spæde start spåede, at partiet ikke ville komme i Folketinget. Alligevel er han ikke bleg for at prøve endnu engang:

»Jeg tror, det er sidste gang, at Ny Alliance er i Folketinget. Den indledende begejstring for partiet er forsvundet, og jeg tror simpelthen ikke på, at de kan holde sammen. Jeg tror heller ikke, at Naser Khader har styrke nok til at bære et parti igennem,« siger Johannes Andersen.

Lektor Kasper Møller Hansen er mere optimistisk på Ny Alliances vegne. Han fremhæver, at næsten halvdelen af de vælgere, som var fristet af partiet denne gang, men »svigtede« i stemmeboksen, siger, at de godt kan forestille sig at stemme på Ny Alliance ved næste valg. Khader og kompagni har altså ikke stødt deres tidligere tilhængere afgørende fra sig:

»Jeg tror bestemt, Ny Alliance klarer spærregrænsen en gang mere. Jeg synes, potentialet blandt de borgerlige vælgere har vist sig meget klart. Der er et klart ønske om at flytte politikken hen over midten. Men de skal blive bedre til at kommunikere og sælge deres resultater. Men det kan selvfølgelig blive svært, fordi de netop ikke er tungen på vægtskålen på Christiansborg. Efter hvad partiet har været igennem i denne valgkamp, må de vælgere, der er tilbage, også være relativt tro,« siger Kasper Møller Hansen.

Han skynder sig dog at tilføje, at valgforskningen viser, at hvis man én gang har skiftet parti, er der ret stor chance for, at man gør det igen. Den væsentligste faktor for et partiskifte er, om folk har skiftet før. Og derfor kan man ikke udelukke, at Ny Alliances vælgere vil forsvinde lige så hurtigt, som de kom.

Khader eller kaos

Ikke overraskende tror Gitte Seeberg på, at Ny Alliance er kommet i Folketinget for at blive. Hun peger på, at partiet allerede har sat afgørende indtryk, inden folketingsarbejdet overhovedet er fløjtet i gang:

»Hvis ikke Ny Alliance var blevet skabt, havde vi ikke haft en statsminister, som siger, at vi skal have brede forlig om både det ene og det andet, og det nye regeringsgrundlag havde ikke set ud, som det gør. Det er ene og alene, fordi man har registreret, at vælgerne er trætte af blokpolitik. På den måde har vi allerede haft indflydelse, og nu har vi jo i den kommende valgperiode mulighed for at bevise, at vi kan formidle et bredt samarbejde i Folketinget. Og så skal vi gøre det klart for vælgerne, hvilken politik Ny Alliance står for.«

Som nybagt leder for et parti, der stod til at få afgørende indflydelse, var Naser Khader under beskydning fra praktisk talt alle partier i valgkampen, og ifølge de frafaldne Ny Alliance-tilhængere slap han ikke ret godt fra det. Men alligevel foretrækker de fleste Naser Khader som leder, i hvert fald hvis alternativet er Anders Samuelsen eller Gitte Seeberg. Og det forstår valgforsker Johannes Andersen godt:

»Naser Khader virkede helt klart usikker i valgkampen. Men der kan ikke sættes spørgsmålstegn ved, at han er lederen. Han er så meget indbegrebet af det parti. Det er Naser Khader og de andre. Hvis han ikke var leder, ville det svare til, da Centrumdemokraterne mistede Erhard og Mimi Jakobsen,« siger Johannes Andersen.

Gitte Seeberg mener, at Naser Khader har haft en helt urimelig arbejdsbyrde i valgkampen. Og hun kan godt følge kritikken af, at Anders Samuelsen og hende selv burde have været mere synlige. Men det er lettere sagt end gjort, for mange – både i medierne og befolkningen – forlanger at se »giraffen« alias Naser Khader. Og Gitte Seeberg ser ingen mulighed i at skifte ud på lederposten:

»Ny Alliance står og falder med Naser. Det har ganske vist været et fælles projekt mellem os tre, men Naser er frontfiguren og den, der tegner partiet. Og sådan vil det også være i fremtiden. Det skal der ikke herske nogen som helst tvivl om.«