Salget af DONG fik politikere til at klappe i

Af

DONG-sagen bragede, så regeringen slog revner, men på Twitter tav politikerne. Kun Enhedslisten råbte højlydt op om salget til Goldman Sachs og vandt slaget om folkestemningen. Politikerne holder sig væk fra møgsager, vurderer forskere. Men hos både regeringen og de borgerlige partier kalder sagen på selvransagelse.

Foto: Foto: Thomas Borberg/Polfoto

#STRUDS Mens debatten om DONG bredte sig som en løbeild på de sociale medier, og næsten 200.000 danskere skrev under mod aktiesalget, flettede politikerne næbbet på Twitter.

Hverken regeringen eller de borgerlige var ivrige efter at kommentere på salget af de 19 procent af aktierne i DONG til den amerikanske investeringsbank Goldman Sachs. I de 14 dage op til salget foregik der ellers en livlig kvidren om den omdiskuterede handel på #dkpol, som er stedet for politik på Twitter. 4.972 beskeder – svarende til 23 procent af alle beskeder på #dkpol i perioden – nævnte DONG og Goldman Sachs. Men kun 130 af beskederne kom fra politikere på Christiansborg.

Det viser en gennemgang af 21.561 tweets, som it-virksomheden Overskrift har indsamlet for Ugebrevet A4. Fokuseringen på Twitter er interessant, fordi det sociale medie har udviklet sig til en arena, hvor politikere diskuterer heftigt med både hinanden og medierne. Alligevel pippede kun 32 politikere i perioden fra 15. til 30. januar om det største politiske emne længe. Og den tavshed er bemærkelsesværdig, vurderer politiske analytikere. 

Politikerne holdt sig fra at skrive om Goldman Sachs, fordi sagen lugtede, vurderer Rasmus Kleis Nielsen, lektor i politisk kommunikation ved Roskilde Universitet.

»Det var en lortesag for næsten alle de partier, der stemte for. Politikerne vil helst kommunikere om det, der er populært hos baglandet og vælgerne, så det er svært at se gevinsten ved at stikke næsen frem. De borgerlige partier havde endnu mindre grund til at deltage i debatten, for de fik det bedste af alle verdener: Regeringen fik tæskene, og de borgerlige fik deres politik gennemført,« konkluderer han.

Op til salget viste blandt andet en Megafonmåling for TV2, at 68 procent af danskerne var imod aktiesalget. Det kan have gjort de ellers taleglade politikere fåmælte, mener Rune Slothuus, professor og forsker i politisk kommunikation på Aarhus Universitet.

»Det virker ikke som om, at politikerne har haft lyst til at blande sig. Set fra den enkelte politikers synspunkt kan det være en fordel at undgå at tale om emner, hvor man har en upopulær holdning. I stedet kan man tale om noget andet eller ikke sige noget, for så dør debatten ofte,« forklarer han.

Hold nu mund om DONG

Venstre plejer at svinge fanen for privatiseringer, men kun omkring 25 gange på 14 dage deltog folketingsgruppen i debatten om DONG på Twitter. Det skal ses i forhold til, at Venstre i den periode i alt tweetede 504 gange.

Gruppeformand Kristian Jensen virkede da også irriteret over, at medierne gik i selvsving. ’Forslag om afskaffelse af 6 ugers selvvalgt. Nu må vi se, om journalister kan have fokus på andet end DONG’, tweetede han blandt andet.

Michael Aastrup Jensen (V) gik også uden om debatten, og det var der god grund til.

»Det har ikke været et debatemne for Venstre. Folk ved godt, hvor vi har stået i sagen. Vi har ikke skiftet holdning, og jeg har hverken modtaget mails eller hørt om utilfredshed fra baglandet. Det har været et ikke-emne. Vi har målløst fulgt regeringen i indre oprør,« siger han.

Michael Aastrup Jensen afviser, at Venstre har afholdt sig fra at kommentere på sagen, fordi også et flertal af borgerlige vælgere ifølge meningsmålinger var imod salget.

Liberal Alliance har ikke blandet sig, fordi det var op til finansminister Bjarne Corydon selv at forklare aftalen med Goldman Sachs.

»Vi har ingen grund til at have mistillid til Bjarne Corydon i forhold til DONG. Men vi kender ikke de andre tilbud i detaljer, så det er meget forlangt, hvis vi skulle forsvare aftalen,« siger Ole Birk Olesen (LA), som kun skrev sparsomt om salget på Twitter, selvom partiet er ivrig fortaler for, at staten ikke bør eje erhvervsvirksomheder.

S: Vi fuckede kommunikationen op

Socialdemokraterne foretrak også at tie om DONG på Twitter. Kun 35 ud af 770 beskeder på 14 dage indeholder ordene Goldman Sachs eller DONG. Benny Engelbrecht (S) var en af de få undtagelser på politikere, som blandede sig i debatten.

»Ikke alle har følt sig komfortable på de sociale medier. På Facebook er der nærmest gået Nationen i den (Ekstra Bladets debatforum, red.). Vi har formået at fucke kommunikationen op og lade det gå amok på de sociale medier uden at lægge den indsats, som skulle til for at vende stemningen. En lortesag bliver ikke mindre en lortesag, hvis man ikke kommenterer den,« siger han.

I Radikale var Nadeem Farooq en af de eneste, som hårdnakket stod ved og forsvarede beslutningen på Twitter.

»Der var en meget entydig dækning af sagen i medierne, som byggede på en række myter, hvor DONG blev gjort til et nationalklenodie. Jeg var nødt til at blande mig, for at debatten på de sociale medier ikke blev mere skæv, og folk fik det forkerte indtryk, at regeringen ikke stod inde for aftalen,« siger Nadeem Farooq og fortsætter:

»De mange underskrifter mod salget er kommet bag på mig. Jeg tænker på, at selvom vi som politikere føler, at der er god logik bag en beslutning, bliver vi nødt til i fremtiden at forklare det langt tidligere.«

Enhedslisten styrede på de sociale medier

For Enhedslisten var stormen om DONG på de sociale medier en stor sejr. Allerede i december forsøgte partiet at rejse debatten, og 14 dage op til salget af dele af DONG skrev partiet mindst 142 tweets om emnet. Samtidig blev Facebook flittigt brugt.

»Vi brugte de sociale medier i frustration, fordi der i begyndelsen ikke var megen opmærksomhed omkring DONG-salget i den almindelige presse. Sociale medier er velegnede til at sende budskaber ud. De øvrige partier har været tavse og ikke ønsket at diskutere det,« siger Stine Brix (EL), som var den mest aktive politiker på Twitter omkring Goldman Sachs-sagen.

Partier vil tage debatten fremover

Det er ikke uden omkostninger, at mange politikere kun spagfærdigt har rørt DONG-debatten, mener Rune Slothuus, professor i politisk kommunikation ved Aarhus Universitet.

»Det er vigtigt at få argumenter fra flere sider af en sag frem, for at debatten kan foregå på et oplyst grundlag. Hvis politikerne stikker hovedet i busken, mangler den del. Det er uheldigt i forhold til et demokratisk ideal om, at forskellige synspunkter styrker beslutningerne,« siger han.

I dag fortryder flere partier, at Enhedslisten snuppede dagsordenen på de sociale medier.

»Læren er, at vi skal være langt bedre til at kommunikere og være opmærksomme på, at følelser kan komme i kog. Vi skulle have været bedre til at forklare, at selvom Goldman Sachs har sort samvittighed, så investerer det sorte i det grønne. Goldman Sachs viser, at grøn energi er en god forretning. Det er faktisk en god historie,« siger Benny Engelbrecht (S).

Regeringen blev fanget på det forkerte ben, mener Nadeem Farooq (R).

»Vi skal være bedre til at slås for hele pakken. Fremadrettet skal vi hurtigere på banen og stå på mål for, hvad vi gør og hvorfor.«

Begge politikere mener, at blæsten om DONG gør, at politikerne skal være mere fremsynede og varsomme, hvis der senere skal privatiseres.

Også Venstre erkender, at man må blande sig mere i fremtidige debatter om privatisering. Det dur ikke, hvis Enhedslisten igen kaprer dagsordenen, mener Michael Aastrup Jensen.

»Det er nødvendigt i fremtidige sager at få solgt ideen, så debatten ikke handler om: ’her kommer de onde banker’. Jeg er stadig liberal i hjertet og ønsker at privatisere de steder, hvor det er fornuftigt,« siger han.