Private skal sikre bedre jobindsats

Af

Københavns beskæftigelsesborgmester Jakob Hougaard (S) har samlet politisk flertal for at udbyde jobindsatsen over for kommunens 18.000 kontanthjælpsmodtagere til private. Vedtages forslaget i borgerrepræsentationen, kan det blive den hidtil mest omfattende privatisering af indsatsen overfor den gruppe ledige. A4 har spurgt borgmesteren, om privatisering er blevet en socialdemokratisk mærkesag.

Er dit forslag udtryk for, at privatisering af kerneydelser er blevet en socialdemokratisk mærkesag?

»Jeg har en ret uideologisk tilgang til det her. Vores egne kommunale centre gør en udmærket indsats for at få kontanthjælpsmodtagere i arbejde, men vi har kun tre centre, og vi kan få en endnu bedre indsats. Et udbud skal sikre, at vi involverer alle gode kræfter.«

Men du svarede ikke på mit spørgsmål: Er privatisering nu et socialdemokratisk mantra?

»Socialdemokratiet har haft den debat om privatisering. Det afgørende er, at job­indsatsen stadig er et offentligt ansvar. Om den konkret udføres i det kommunale system eller af en selvejende institution er ikke afgørende. På daginstitutionsområdet har vi mange selvejende institutioner, som alle er tilfredse med. Omvendt bliver det ikke socialdemokratisk politik, at privatisering per definition er bedst. Den borgerlige regering tror, privat altid er bedre, det giver jeg ikke en tøddel for.«

Men hvorfor løbe den borgerlige regerings ærinde her, når det hverken er nødvendigt eller et lovkrav at udbyde jobindsatsen?

»Det er nødvendigt at yde en bedre indsats for at få flere kontanthjælpsmodtagere i job. Vi har været hjulpet af en historisk lav ledighed, men nu er en afmatning i gang, og det øger presset på kommunerne for at gøre det bedre. Vi skal give de ledige langt mere specialiserede tilbud, og det kan kræfter udefra hjælpe kommunen med.«

Er det ikke en mistillidserklæring til dine egne medarbejdere, når de faktisk løser opgaven?

»De gør et rigtig godt job, og jeg tror, de har gode chancer for at vinde et udbud, og at de endda vil kunne tage opgaver fra andre kommuner.«

Risikerer I ikke at få private ind, der kun satser på hurtige resultater og parkerer de tunge klienter?

»Sådan er det ikke gået med indsatsen for de allertungeste kontanthjælpsmodtagere, som længe har været løst i samarbejde med 11 private leverandører. Meldingerne er, at det går godt. Jeg vil gerne skyde en hvid pil efter billedet af private som bare profithungrende og ude på at malke den kommunale pengekasse. Vores indtryk er, at det i høj grad er nonprofit organisationer med en høj social profil, der går ind i det her.«

I Holland har store firmaer overtaget, og de svageste ledige er tabt på gulvet. Hvorfor skulle det gå anderledes her?

»Der er gode erfaringer andre steder. I Holland greb man det forkert an. Man ville for enhver pris have private ind, og det var ikke ordentligt forberedt. De fejl begår vi ikke.«

Medarbejdernes faglige repræsentanter beskylder jer for at spille hasard ved at satse på, at de offentlige beskæftigelsescentre vinder. Gør det ikke indtryk?

»Jo. Derfor skal der være god tid til processen. Først om halvandet år bliver opgaverne i givet fald overdraget, og jeg vil sende det signal til medarbejderne, at 20 års kompetencer ikke er spildt. De følger med over i et nyt system.«

Er du i virkeligheden en skabsborgerlig, der nu springer ud?

»Nej. Der er en vigtig afgrænsning mellem de kommunale myndighedsopgaver og at lade private leverandører og andre byde ind med deres specialkompetence.«