Der er noget om snakken

Af Malene Eskildsen

Berlingske Tidendes politiske kommentator Thomas Larsen rettede i sidste uge ind på geled i hæren af politiske kommentatorer, som længe har hævdet, at statsminister Anders Fogh Rasmussen har kursen sat mod en toppost i NATO. Han medgiver nu, efter flere måneders benægtelse, at der er noget om snakken. Vi har spurgt, om han har været Foghs mand eller bare langsom i opfattelsen.

Du har i månedsvis været lodret uenig med den vedholdende strøm af politiske kommentatorer, som har hævdet, at Fogh er på vej til en international toppost som generalsekretær i NATO. Hvad har nu fået dig til at ændre holdning?

»Mange tror fejlagtigt, at politik er statisk, men den politiske verden ændrer sig hele tiden, og politikere kan nå frem til nye positioner. Indtil det ugentlige pressemøde i tirsdags har Fogh afvist at være kandidat til posten. Lige pludselig ville han så ikke kommentere på spørgsmålet overhovedet, hvilket har overbevist hele VKO-blokken om hans kandidatur. Alle kilder tæt på ham – og dem snakker jeg jo med, fordi jeg arbejder journalistisk – siger det, og så beskriver jeg selvfølgelig den nye virkelighed.«

Hvilke kilder var det så, der fik dig til at holde fast i det modsatte af alle andre indtil sidste uge?

»I mit arbejde er jeg afhængig af, at jeg kan have dybt fortrolige samtaler med alle aktører i det politiske system. Mine analyser i denne sag har jeg selvfølgelig baseret på kilder helt tæt på statsministeren og ikke på de yderste bænkevarmere. Man kan så diskutere, om jeg var for skråsikker i denne sag, men det er altså en kommentators åg, at man også skal vove skindet og konkludere. Jeg er hverken den første – og bliver næppe heller den sidste – kommentator i verdenshistorien, der har taget fejl.«

Det var angiveligt et kaffemøde mellem dig og Fogh, der i januar fik dig til at afvise alle påstande om Foghs exit. Har du været naiv og hjulpet Fogh med at mane politisk ufordelagtige rygter i jorden?

»Du fastslår altså, at Fogh har kørt mig rundt i manegen? Det er helt forkert. Det er en dødssyg, gammel historie, som Henrik Qvortrup (politisk redaktør på TV2, red.) har haft en kæmpe interesse i, og som er blevet skudt ned 117 gange. Det er besynderligt at blive beskyldt for at være statsministerens mand af en person, som har været på selvsamme statsministers lønningsliste.«

Kan man så stadig have tillid til din neutralitet, selv om du som den eneste kommentator har troet på Foghs afvisning af internationale jobplaner?

»Jeg mener ikke, at det er diskvalificerende, hvis jeg faktisk har talt med statsministeren om denne sag. Jeg har netop også talt med en lang række andre kilder i statsministerens inderkreds. Jeg synes faktisk, at det er meget god journalistisk praksis at tale med alle sagens parter. I øvrigt kunne man jo også se det som en værdi at turde have selvstændige holdninger, selv om de viser sig at være forkerte.«

Hvis Lars Løkke bliver statsminister på et tidspunkt, vil han så også kunne regne med dig, ligesom Fogh har kunnet i denne sag?

»Nej, jeg taler med både regering og opposition uden nogen dagsorden, der binder mig. På den måde er jeg langt mere uafhængig end dig, når LO betaler din kaffe, og du skal skrive i dit tidsskrift samtidig.«